La péricope de Luc 16, 19-31 (le riche et Lazare) intervient cinq fois dans le Contre les hérésies d’Irénée, à chaque fois dans un contexte particulier, nettement différent des autres : lien avec l’évangile de Luc, interprétation figurative à partir du symbolisme des nombres, rapport avec la catéchèse spécifiquement adressée aux juifs, discussion autour de la métempsychose, argumentation sur la continuité entre l’enseignement de l’enseignement de l’Ancien Testament et celui du Christ. C’est le cas en particulier des deux occurrences où la péricope est suivie d’assez près, au livre II à propos de la doctrine sur l’âme et de son éventuelle migration, et au début du livre IV, où il est question de la concordance entre le prophétisme et la foi en la résurrection. Ces divers éclairages sur cette célèbre péricope permettent de mieux comprendre la diversité et la richesse de l’approche exégétique d’Irénée, dont l’attention est particulièrement en éveil lorsqu’il s’agit de textes évangéliques. C’est ainsi que, dans le cas de cette parabole, il s’intéresse à la spécificité de chacun des évangiles canoniques, à la structure narrative de la péricope, à la portée éthique du récit, au lien entre discours parabolique et discours clair, au rapport étroit enfin qui rattache la narration évangélique à l’enseignement de Jésus, et plus largement à la foi kérygmatique de l’Église.