SC 582

Marie-Odile Boulnois est Directrice d’Études à l’École Pratique des Hautes Études en patristique grecque et histoire des dogmes. Spécialiste de Cyrille d’Alexandrie, elle a publié, en 1994, Le paradoxe trinitaire chez Cyrille d’Alexandrie, collaboré aux volumes 1 et 3 des Lettres Festales de Cyrille d’Alexandrie (SC 372 et 434), et dirige la publication du Contre Julien.

Jean Bouffartigue, décédé en février 2013, était Professeur émérite de grec à l’Université Paris X Nanterre. Spécialiste de l’empereur Julien, il a publié, en 1992, L’Empereur Julien et la culture de son temps, et préparait l’édition du Contre les Galiléens de Julien pour la Collection des Universités de France.

Pierre Castan est professeur agrégé de lettres classiques à la retraite.

Christoph Riedweg est Professeur de philologie classique à l’Université de Zürich et a publié le premier tome de l’édition critique du Contre Julien I-V (GCS NF 20).

Bel hommage à l’adversaire, qu’on le veuille ou non, que ce Contre Julien rédigé en 10 livres par Cyrille d’Alexandrie quelque 80 ans après la composition par l’empereur Julien (361-363) de son traité antichrétien Contre les Galiléens ! Cyrille, en le citant, nous en conserve une partie appréciable, de même que certains passages de philosophes comme Porphyre.

Initialement chrétien, il est vrai que Julien était à même d’aller plus loin que ses prédécesseurs dans la critique du christianisme : il méritait, de fait, une contradiction plus méthodique que les Invectives de Grégoire de Nazianze (Discours 4 et 5, SC 309), de Jean Chrysostome (Discours sur Babylas, SC 362) ou d’Éphrem (SC 590). Poursuivant la réfutation engagée dans les livres I et II (SC 322), l’évêque d’Alexandrie répond donc point par point dans les livres III à V aux attaques de l’empereur parti « en guerre contre les dogmes de la vérité » et en particulier, dans le livre III, « contre les livres de Moïse ». Le paradis, la femme créée comme « aide » d’Adam, l’arbre sans lequel « il ne se serait pas produit de faute », un serpent qui parle, « voilà qui est du mythe à l’état pur » ? Et le Dieu des Hébreux, est-il vraiment réduit au « Dieu du seul Israël », au « Dieu jaloux » ? Non, répond l’Alexandrin, qui rend notamment raison de l’antériorité de l’élection du peuple juif, en comparant l’humanité à un troupeau de poulains que Dieu ne peut dresser tous en même temps.

Le livre IV s’en prend à la théorie de Julien selon qui un dieu « ethnarque » préside aux destinées de chaque peuple ; tout en se riant de ce principe absurde – qu’on qualifierait aujourd’hui de raciste –, Cyrille s’attache à justifier le récit de Babel et à nier la supériorité de la conception grecque du divin. De même au livre V, il défend le Décalogue et l’épisode de Phinees (Nb 25), en récusant la vision trop humaine d’un Dieu colérique et en minimisant la valeur de la science hellénique.

Ces livres III à V ne sont donc pas les moins riches ni les moins intéressants pour l’historien des religions ou le lecteur curieux de ce type de « dialogue » antique : ils constituent à cet égard une source majeure.

Et leur intérêt ne se limite peut-être pas aux seuls IV^e et V^e siècles. Car si Julien est mort bien avant de pouvoir répondre à tant d’amabilités, et si, trois générations après lui, son contradicteur a jugé nécessaire de produire une somme apologétique de cette importance, c’est à l’évidence que la position de l’empereur rencontrait toujours des partisans ; et s’il est vrai que certaines questions se font entendre encore aujourd’hui, la voix moqueuse et alerte de Cyrille a des chances de résonner de manière opportune à l’oreille du lecteur moderne.

(G. Bady, 2017)

Guillaume Bady