SC 523

Claudio Zamagni est actuellement chercheur à l'Université de Genève (Faculté de théologie). Il a consacré sa thèse aux Questions évangéliques d'Eusèbe.

Le grand érudit qu'était Eusèbe, au début du IV^e siècle, est surtout connu pour son Histoire ecclésiastique, pour sa Vie de Constantin, sa théorisation du « césaropapisme » ou son œuvre d'apologète. Il fut pourtant aussi un exégète de grande compétence, digne disciple lointain d'Origène (dont il utilise ici les Homélies sur Luc). Il avait composé notamment une œuvre intitulée : Questions et réponses sur les évangiles, qui s'est perdue, mais dont plusieurs florilèges de type différent nous ont gardé de longs fragments, rassemblés ici et pour la première fois traduits en français. C. Zamagni, qui a consacré sa thèse à cette œuvre, l'enrichit d'une riche introduction qui nous renseigne à la fois sur l'histoire du texte et sur l'histoire du genre des « Questions-réponses », dont Eusèbe est l'un des tout premiers à se servir, et qui aura une fortune considérable dans la littérature chrétienne.

Eusèbe a le mérite d'aborder de front des difficultés fréquemment rencontrées par le lecteur attentif des évangiles : par exemple, les divergences dans les récits de l'enfance en Matthieu et Luc, ou également dans les récits des apparitions du Ressuscité, qui ne concordent pas d'un évangile à l'autre. Les questions sont précises, et Eusèbe ne les élude pas. Pourquoi Jésus est-il dit fils de Joseph et non de Marie dans les généalogies ? Pourquoi Matthieu et Luc ne donnent-ils pas la même ascendance à Jésus ? Pourquoi manque-t-il des rois dans la généalogie de Matthieu ? Pourquoi Matthieu dit-il que le Ressuscité apparaît le soir du sabbat, et Marc, le matin du premier jour de la semaine ? Voilà quelques-unes des questions qu'Eusèbe traite avec précision, renvoyant toujours à l'intention de l'auteur pour ne pas surinterpréter, ou comprendre de travers, tel détail donné par le texte. C'est bien une leçon d'exégèse, donnée par un des plus grands savants de l'antiquité chrétienne, que nous offre ce volume.

Bernard Meunier

Le texte original des Questions et réponses sur les évangiles d’Eusèbe est perdu. Cependant, des fragments sont conservés, notamment dans des chaînes comme celle de Nicétas d’Héraclée sur l’évangile de Luc, des manuscrits et recueils disparates ou des évangéliaires. Une eklogè grecque, fondée sur l’ensemble de l’œuvre, existe également. Les fragments et cette eklogè, indépendante de la tradition textuelle conservée par Nicétas, ont été publiés par Angelo Mai en 1825 et 1847. La tradition syriaque a transmis des traductions représentant des traditions textuelles parfois différentes de celles éditées par Mai. Ces traductions se divisent elles-mêmes en deux traditions différentes. La première trouve son meilleur dans le manuscrit Vaticanus Syrus 103, dont le texte date probablement du VII^e ou au VIII^e siècle. La deuxième tradition, connue de manière indirecte, remonterait au V^e siècle.

La datation de l’ouvrage est incertaine. Les connaissances actuelles font situer la rédaction des deux premiers livres, dédiés à un certain Stephanos, en parallèle avec la rédaction des livres I à VII de la Démonstration évangélique, et celle des Questions à Marinos à la suite. Cela nous conduit à déterminer une fourchette de rédaction entre 313 et 320, sans pouvoir être plus précis, car la date des Questions à Marinos n’est pas connue avec précision.

Le texte critique grec du volume a été établi à nouveaux frais et est inédit.

(I, 9, p. 93-95)

On a donc démontré que c’est utilement qu’en ce temps-là la génération de Jésus par le saint Esprit fut tue à la plupart, et que Joseph est perçu à la place du père. C’est donc à bon droit que la généalogie dressée était celle du père de l’enfant : car s’il n’en avait pas été ainsi, l’enfant aurait été considéré comme sans père, puisqu’il n’avait pas reçu sa généalogie par le père ; et cela aurait pu conduire à l’impiété la plupart des gens, qui auraient injurié sa naissance à cause de l’ignorance de la vérité sur l’affaire. C’est donc de façons utile qu’il était qualifié d’enfant du charpentier et frère des enfants aussi nommés.