SC 483

Claudio Moreschini dirige l'Istituto di Filologia latina de Pise. Il est l'auteur de plusieurs éditions de Pères grecs et latins.

Dans le livre IV de son Contre Marcion, Tertullien (SC 456) procédait à un examen critique de l'évangile marcionite, une reprise avec suppressions et altérations de l'Évangile de Luc, pour faire la preuve qu'en dépit des efforts de l'hérétique, le Christ mis en scène était bien le « Christ du Créateur » et nullement le Christ d'un « autre dieu », différent de celui de l'Ancien Testament. Le livre s'achevait par un cri de victoire : « J'ai pitié de toi, Marcion : tu as pris une peine inutile. Dans ton évangile, le Christ Jésus est à moi ! » Avec le livre V (SC 483), à peine moins volumineux que le précédent, l'auteur poursuit la même réfutation à partir des Épîtres de Paul, le seul apôtre reconnu par l'hérétique. Il le fait en examinant successivement les dix épîtres admises dans les Écritures marcionites, en respectant l'ordre où elles s'y présentaient. Il le fait naturellement aussi sur le mode polémique en commençant par insinuer que les falsifications opérées par Marcion sur l'Évangile de Luc et les Épîtres de Paul ne sont, en quelque sorte, que l'expression dans le domaine doctrinal d'une malhonnêteté dont Marcion se serait rendu coupable dans sa vie professionnelle d'armateur :

« C'est pourquoi, armateur du Pont, si tu n'as jamais accueilli dans tes brigantins des marchandises clandestines ou illicites, si jamais, au grand jamais, tu n'as détourné ou falsifié de chargements, je voudrais que, plus prudent en tout cas et plus honnête dans les choses de Dieu, tu publies devant nous par quel contrat tu as chargé l'apôtre Paul, qui l'a frappé de l'empreinte de son titre, qui t'en a fait livraison, qui l'a mis à ton bord pour que tu puisses, la tête haute, le débarquer, et cela afin d'empêcher que ne soit prouvée son appartenance à ce dieu qui a mis au jour tous les documents attestant son apostolat » (V, 1, 2).

Or, de même qu'il a prouvé, au livre IV, que Marcion ne pouvait revendiquer à partir de l'Évangile de Luc un Christ qui se serait réclamé d'un autre dieu que celui de l'Ancien Testament, il entend maintenant faire la preuve que l'apôtre Paul n'est pas davantage le porte-parole de cet autre dieu, mais bien celui du seul Créateur. Il s'efforcera donc de convaincre Marcion, à partir de son propre apostolicon amputé et falsifié, que Paul est « sien » comme était « sien » le Christ, en dépit d'un évangile adultéré. Il adoptera pour ce faire la même méthode de réfutation :

« Tiens pour acquis maintenant que l'Apôtre vient de chez moi, tout comme aussi le Christ : est mien l'Apôtre tout autant que le Christ. Ici également nous livrerons combat sur les mêmes lignes, nous défierons l'adversaire en nous établissant dans la même position prescriptive : il est nécessaire évidemment que l'Apôtre aussi, dont on nie l'appartenance au Créateur, ne présente aucun enseignement, aucun sentiment, aucune volonté qui s'accorde avec le Créateur et, en premier lieu, qu'il mette autant de fermeté à énoncer un 'autre dieu' qu'il en a mis à rompre avec la loi du Créateur » (V, 1, 8).

Cela, naturellement, ne saurait être établi. L'examen successif des dix épîtres de Paul reconnues par Marcion – Galates, 1 et 2 Corinthiens, Romains, 1 et 2 Thessaloniciens, Éphésiens (dont Marion a modifié le titre en retenant celui de Lettre aux Laodicéens), Colossiens, Philippiens, Philémon – permet à Tertullien, parfois lassé d'avoir à faire les mêmes observations et de reprendre contre son adversaire les mêmes arguments, d'établir que le Dieu professé par Paul est bien celui de la Loi et des Prophètes, le Dieu révélé dans l'Ancien Testament, et non cet «autre dieu» imaginé par lui, antithèse du Dieu créateur réputé méchant. L'activité de faussaire déployée par Marcion aura donc été vaine et ne sera pas parvenu à masquer la vérité qui éclate, en dépit de tous ses efforts, aussi bien dans son évangile adultéré que dans son apostolicon mutilé : le Dieu de l'Ancien Testament est bien le même que celui de Jésus-Christ et de l'apôtre Paul, celui que professe aussi l'Église issue des apôtres en reconnaissant les Écritures juives que rejette Marcion et en y découvrant l'annonce et les figures des réalités néo-testamentaires.
Au moment où s'achève l'édition de ce long et important traité de Tertullien, il nous est agréable d'exprimer notre reconnaissance au professeur René Braun, professeur honoraire de langue et littérature latines à l'Université de Nice, et au professeur Claudio Moreschini, directeur de l'Istituto di Filologia latina à l'Université de Pise. Après avoir réalisé seul l'édition des trois premiers livres (SC 365, 368, 399), R. Braun a pu bénéficier, pour celle des livres IV et V, de la collaboration de C. Moreschini. Ce dernier a pris en charge l'établissement du texte critique et la rédaction de son apparat, tandis que R. Braun continuait à en assurer la traduction et l'annotation. Ce volume comme le précédent est donc le fruit d'une étroite collaboration. Quand on sait la difficulté d'un auteur comme Tertullien, celle de la langue et du style du Carthaginois, celle aussi d'une argumentation polémique complexe qui met en œuvre, avec une grande habileté, toutes les ressources de la rhétorique, nul doute que pouvoir désormais disposer d'une édition complète du traité Contre Marcion ne comble l'attente de beaucoup de chercheurs. Cette édition s'achève au moment où vient d'être publié en traduction française, aux éditions du Cerf, le Marcion d'Adolf von Harnack (Marcion. L'évangile du Dieu étranger, collection « Patrimoines », Paris 2004), un ouvrage qui fit date. Peut-être cette conjonction sera-t-elle à la source de nouveaux travaux en ce domaine. Elle rappellera en tout cas à beaucoup, historiens du christianisme ou simples chrétiens, combien la tentation fut forte, et cela dès l'origine, de vouloir couper le message chrétien de ses origines juives. Que l'on pense à ce que furent pendant longtemps, dans les milieux catholiques surtout, l'ignorance, voire les préventions, à l'égard de l'Ancien Testament

Jean-Noël Guinot

Contre Marcion, Livre V

Le plan du livre V est, comme celui du livre IV, linéaire. Tertullien reprend dans l’ordre les épîtres de l’apôtre Paul, seul reconnu par Marcion, comme elles se présentent dans les Écritures marcionites. De même qu’il a prouvé, au livre IV, que Marcion ne pouvait revendiquer à partir de l’évangile de Luc un Christ qui se serait réclamé d’un autre dieu que celui de l’Ancien Testament, il entend maintenant faire la preuve que l’apôtre Paul n’est pas davantage le porte-parole de cet autre dieu, mais bien celui du seul Créateur. Il s’efforce donc de convaincre Marcion, à partir de son propre apostolicon amputé et falsifié, que Paul est « sien » comme était « sien » le Christ, en dépit d'un évangile altéré. L’examen successif des dix épîtres de Paul reconnues par Marcion – Galates, 1 et 2 Corinthiens, Romains, 1 et 2 Thessaloniciens, Éphésiens (dont Marcion a modifié le titre en retenant celui de Lettre aux Laodicéens), Colossiens, Philippiens, Philémon – permet à Tertullien, parfois lassé d’avoir à faire les mêmes observations et de reprendre contre son adversaire les mêmes arguments, d’établir que le Dieu professé par Paul est bien celui de la Loi et des Prophètes, le Dieu révélé dans l’Ancien Testament, et non cet « autre dieu » imaginé par lui, antithèse du Dieu créateur réputé méchant. L’activité de faussaire déployée par Marcion a donc été vaine et n’est pas parvenue à masquer la vérité qui éclate, en dépit de tous ses efforts, aussi bien dans son évangile altéré que dans son apostolicon mutilé : le Dieu de l’Ancien Testament est bien le même que celui de Jésus-Christ et de l’apôtre Paul, celui que professe aussi l’Église issue des apôtres en reconnaissant les Écritures juives et en y découvrant l’annonce et les figures des réalités néo-testamentaires.

(I, 2, p. 73)

En fin de compte, quand j'entends dire qu'il a été, postérieurement, appelé par le Seigneur, en repos désormais au ciel, j'estime qu'il y a eu comme de l'imprévoyance de la part du Christ à ne pas avoir su d'avance qu'il lui était indispensable; mais c'est après avoir déjà organisé l'office de l'apostolat et l'avoir envoyé en mission vers ses activités qu'il a estimé devoir faire un ajout, d'après l'occasion, non d'après la prévision: pour ainsi dire, par nécessité, non par volonté ! C’est pourquoi, armateur du Pont, si tu n’as jamais accueilli dans tes brigantins des marchandises clandestines ou illicites, si jamais, au grand jamais, tu n’as détourné ou falsifié de chargements, je voudrais que, plus prudent en tout cas et plus honnête dans les choses de Dieu, tu publies devant nous par quel contrat tu as chargé l’apôtre Paul, qui l’a frappé de l'empreinte de son titre, qui t’en a fait livraison, qui l’a mis à ton bord pour que tu puisses, la tête haute, le débarquer, et cela afin d’empêcher que ne soit prouvée son appartenance à ce dieu qui a mis au jour tous les documents attestant son apostolat.